Для начала давайте уважать мнение других людей и учиться принимать чужую точку зрения, а не махать красным флагом и кричать: «Кто не с нами, тот против нас».
Вот вышла заметка о том, что «военному преступнику» адмиралу А. В. Колчаку установлена мемориальная доска. Но комментариев набралось столько, что будто взрыв атомной бомбы произошёл.
https://topwar.ru/103657-v-peterburge-ustanovlena-memorialna...
Итак, прежде чем выразить свое мнение об этом человеке и ситуации в целом, вы, уважаемые читатели «ВО», прочитали эту статью: https://www.gazeta.ru/culture/2007/01/16/a_1263129.shtml.
Прочитайте ее внимательно, пожалуйста. Потому что отчасти я буду отталкиваться от нее. Я согласен со многими выводами и мнениями автора статьи, но есть некоторые мои соображения.
Не надо приравнивать Колчака к Маннергейму
Да, Александр Васильевич, без сомнения, спорная фигура, однако я его уважаю за то, что он умер за свою страну, не стал эмигрировать из страны, хотя, как мне кажется, мог бы уехать, бросив все.
Итак, противники Колчака оперируют такими доводами:
1. «Он военный преступник».
Что же, победитель навязывает любые условия побежденному. Его критикуют за методы, которые применяли его некоторые подчиненные. Которые в открытую поддерживались иностранными правительствами. И, по сути, Колчак был им просто не указ. Да, возможно, он смалодушничал и мог бы приструнить атамана Семенова. Но какие последствия были бы? Хорошо, а что же у нас «красные» — сами белые и пушистые? Как показывают приведенные в статье слова Чапаева, в белых перчатках там не воюют. И красный террор, которые развязали большевики, и продразвёрстка просто ни в какое сравнение не идут с преступлениями Колчака. Да, кстати, как там с деньгами, которые получал Ленин на свою революцию? Надеюсь, не надо напоминать, что революция, а по сути «нож в спину», являлась тяжелейшим ударом для России? И кто же тут военный преступник?
2. «Ну, давайте теперь и Гитлеру, Власову, Краснову (нужное подчеркнуть) установим памятники».
Аргумент. Ровнять настоящих военных преступников и коллаборационистов с человеком, который не отошел от присяги, которую давал своей стране, которую клялся защищать, и умер за нее. А что Деникин, если бы не ушел в белую эмиграцию, тоже был бы военным преступником? Опять сделаю акцент на своей мысли, что Колчак военный преступник лишь потому, что проиграл, и не более. А методы красных ничем не отличались от методов Колчака. А вот Маннергейм, который учился с Николаем Вторым, действительно предатель. Предал своего друга лишь за то, что захотел власти и независимости для своей страны. Не захотел даже повлиять на ситуацию в Российской империи.
3. «Подвиги и достижения? Не, не слышал».
Да если бы не его роль верховного правителя России, может, и не было бы по нему столько страстей, они были бы по какому-нибудь другому «верховному». Все могут ознакомиться в Интернете с материалами о его достижениях исследователя и новатора. Кстати, успешно использованных при СССР. И статус «военного преступника» совсем не помешал… Оппоненты в упор не хотят этого замечать и видеть. И стоит отметить то, что Российская Федерация как полный правопреемник СССР, обрела и всех старых своих военных преступников. И на фоне того демократического экстаза, который творился в 90-ые, могли тихо под шумок реабилитировать Колчака, но, наверное, тогда было всем не до него. А сейчас, как мне кажется, даже напомнить об исторической справедливости очень трудно: общественность не дремлет.
4. «Это провокация и попытка «либерастов» и Госдепа дестабилизировать страну».
О чем и речь, народ уже начинает путать божий дар с яичницей. Опять же, исключительно мое мнение, тут путаются и нагло подменяются сами понятия об исторической справедливости. Значит, если в революционный период власть Советов сказала, что Колчак — военный преступник, значит, меняться так не должно. А вот Тухачевского и Берию реабилитировать можно. И пусть что СССР нет 25 лет.
Я еще раз напомню о том, как, кем и какими методами начинали революцию в России. И для лично меня нет большего преступления, чем намеренное желание предать страну в такой тяжелый период. И все знают уже о том, что ситуация с хлебом в Петрограде была создана искусственно. Но это тема другая. Не надо обелять одних и очернять других только потому, что вы родились при СССР и вам так сказали в школе. История не делится на черное и белое, в ней есть очень много серых моментов, и их, по моему мнению, большинство.
P. S. Прежде всего уважайте мнение других людей. И принимайте другую точку зрения. Она имеет право на существование.
Свежие комментарии